10

Изучению творчества В.М. Шукшина посвящены многочисленные научные работы в области литературоведения, единичные в сфере лингвистики. Проблема заключается в том, что язык писателя никогда не исследовался с точки зрения лексических средств выражения запаха. Все это говорит о значимости, новизне и актуальности выбранной темы.

Объектом изучения являются рассказы В.М. Шукшина. Предмет исследования – лексика восприятия и свойства, представляющая индивидуальный контекст «Запах» в произведениях В.М. Шукшина.

Задачи: 1. Проанализировать литературу по теме исследования, выявляя спорные и неизученные вопросы. 2. Провести лингвистический анализ собранного языкового материала в рамках исследуемой темы. 3. Выявить лексические особенности выражения запаха в рассказах В. М. Шукшина.

Цель исследования: выявить особенности лингвистического выражения категории запаха в произведениях В.М. Шукшина.

Художественный мир В.М. Шукшина разнообразен. Он по-особенному талантливо способен вербализировать краски, звуки, запахи. В ходе работы нами были реализованы все поставленные задачи. В проанализированных рассказах В.М. Шукшина выявлены разнообразные лингвистические средства выражения запаха, что, безусловно, свидетельствует о богатстве его словаря. В рассказах писателя наиболее распространена одорическая лексика, связанная с описанием запахов природы и быта людей. В проанализированных рассказах не найдено указаний на запахи людей, животных, детей. Это говорит о том, что в рассказах В.М. Шукшина основная функция одорического кода – хронотопическая (важная составляющая описания места и времени происходящего события). Для писателя с точки зрения «внешнего» мироощущения очень важно почувствовать запахи, без которых невозможно точно передать особенности природы и быта сельской местности. Можно предположить, что для характеристики людей запахи не используются, так как здесь для писателя важнее внутренняя, душевная составляющая, раскрывающаяся другими способами (диалоги, поступки и т.п.). Указание на запах принадлежат речевой партии автора, рассказчика, повествователя или персонажа. В морфологическом плане преобладают лексемы с корнем –пах-; с точки зрения синтаксиса - конструкции типа «глагол + существительное в твор. пад.». Безусловно, это говорит, что в большинстве случаев преобладает объективная характеристика запаха, то есть для автора или персонажа точно понятно, чем пахнет (пахло талой землей и овчиной).

Работа может быть полезна всем, интересующимся лингвистическим исследованием языка писателя.

Исследование особенностей лингвистических единиц поля «Запах» мы начали с того, что методом сплошной выборки проанализировали сборник рассказов в поисках одорической лексики. Запахи,  представленные Шукшиным, можно разделить на несколько тематических групп. Представим их  по мере убывания:

• запахи быта (банный веник, сбруя,  овчина и т.п.) – всего – 16;
• запахи природы или природных объектов (лес, поле, солома, полынь и т.п.) – 12;
• запах в помещениях (палата, дом, комната, баня) – 12:
• запахи предметов, созданных человеком (сбруя, нафталин, кожа и т.п.) – 9;
• предметы, относящиеся к курению – 1;

Среди запахов не встретилось ни одного, относящегося к одорической характеристике еды, напитков, людей (женщин, мужчин, детей или группы людей), животных. Самые большие лексические группы составляют слова, связанные с бытом человека и картинами природы.

Особое место занимает запах дыма, который как бы имеет разные оттенки: «горьковатый, прелый запах дыма и талой земли», «все острее и острее пахло дымом», «пахло дымом, но только это был запах иной – древесный, сухой, утренний». А вот как Шукшин описывает запах деревни до грозы, нахожу это описание очень необычным и интересным – «пахло пылью и чем-то вроде жженым – резко, горько. Так пахнет, когда кресалом бьют по кремнию, добывая огонь».

Все запахи, кроме запаха краски, кожи и «застоялого одеколона», ассоциируются с деревней. И если запах краски и кожи воспринимается положительно рассказчиком, то запах одеколона – отрицательно. Об этом свидетельствует оценочное слово «едко». Среди других неприятных запахов можно назвать запах бочкотары, прилагательное «вонючая» дает основание сделать такой вывод. Одороним «с вонью» в другом рассказе позволяет утверждать, что запах бензина описан как неприятный. Таким образом, одорическая лексика с нейтральной или положительной оценкой встречается чаще, чем с отрицательной, негативной.

Наиболее частотны среди слов со значением «распространение/восприятие запаха» лексемы с корнем –пах-. Их встретилось 19 (запахло, пахнет, пахло и т.п.).  Реже встречаются слова с лексемой –дух-душ- (дух от них, жилым духом, вдыхал, выдыхал) – 4, -тян- (тянуло) -3, -вон- (вонючая, с вонью) – 2,  -арома- ( аромат) – 1, -жил- (жил запах) -1,  -плыв- (наплывает) -1.

Практически во всех найденных конструкциях с указанием на запах речь идет о «запахе-свойстве», то есть он распространяется, проявляется каким-либо образом. Запах относится не только к речевой партии автора, рассказчика, но и в некоторых случаях подразумевается восприятие запаха персонажем (см. пример в таблице 17, 21).

В результате анализа синтаксической сочетаемости номинаций с указанием на запах можно отметить, что больше всего встречается конструкций типа

• «глагол + существительное в твор. пад. с зависимым прилагательным)»  (запахло талой землей и овчиной) -8;
• «глагол + существительное в тв. пад.» (пахло дымом) – 7;
• «существительное + прилагательное» (запах древесный, сухой, утренний) – 5;
• «(прилагательное) существительное + существительное в род. пад.» (весенний густой запах леса) – 4;
• «наречие + глагол + существительное» (горько пахло полынью) – 4;
• «существительное + местоимение в род. пад. + ряд прилагательных» (дух от них – свежий, нутряной, чуть стылый, лесовой) -1;
• одновременно «глагол + существительное» «существительное + прилагательное» (пример 22 таблицы) – 1;
• «(зависимое местоимение) существительное + (зависимое местоимение) существительное  в род. пад.» (такой аромат от этих веток) -1;
• «глагол + существительное в твор. пад. +местоимение + отглагольное прилагательное + наречия» (пахло пылью и чем-то вроде жженым – резко, горько) -1;
• сложноподчиненное предложение (Так пахнет, когда кресалом бьют по кремнию, добывая огонь) - 1;
• «глагол + местоимение в твор.пад.+ прилагательное: поясняющие существительные в твор. пад.» (пахло чем-то свежим – не то краской, не то кожей;) – 1.

Таким образом, видно, что конструкции типа «глагол + существительное в твор. пад» (иногда с зависимым от прилагательного существительным) преобладают над всеми остальными. Это свидетельствует о том, что для описания  запаха Шукшин в своих рассказах чаще всего прибегает к прямому указанию на источник запаха. В некоторых ситуациях ему сложно описать запах. Тогда писатель прибегает к его описанию по сходству с другими предметами, веществами (пахло чем-то свежим – не то краской, не то кожей), либо к описанию при помощи прилагательных (дух от них – свежий, нутряной, чуть стылый, лесовой).

Интересен с этой точки зрения пример из рассказа «В профиль и анфас»: «Когда мать выходила на улицу и открывала дверь, с улицы тянуло свежестью, той свежестью, какая исходит от лужиц, подернутых светлым, как стеклышко, ледком; от комков земли, окропленных мелким бисером изморози; от вчерашних кострищ в огородах, зола которых седая, и влажная, и тяжелая; от палого листа, который отсырел с весной, но все равно, когда идешь, громко шуршит под ногами». Для описания свежести, которой тянет с улицы (это и  ощущение телесное, и ощущение запаха), Шукшин прибегает к развернутому описанию, чтобы читатель проникся душой, воспоминаниями подобной «свежести».